首先感謝各位小伙伴的支持！你們實(shí)在太可愛了！！！
其實(shí)大家從《荊州亂》的卷首語就能感覺到，小王同學(xué)將要面臨的困難挑戰(zhàn)要比第一卷大得多。
我知道有些小伙伴希望看小王立即抹除所有弱點(diǎn)，原地起飛，走上巔峰，敵人一跳，反手按死；反派一碰，碾壓成塵。
這么寫倒是輕松，但意思不大。
九層之臺(tái)，起于累土，于更艱險(xiǎn)之中開出一條路來，說不定別有一番風(fēng)味？
很多時(shí)候，過程遠(yuǎn)比結(jié)果有趣。
小王同學(xué)是“活在南朝”，這個(gè)“活”字很重要。
我想借由小王的經(jīng)歷來為小伙們展現(xiàn)一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前趕，而是實(shí)實(shí)在在地體驗(yàn)?zāi)铣畹姆椒矫婷妫莻€(gè)時(shí)代的飲食、文學(xué)、宗教與藝術(shù)等等。
盡量做到一物之微，皆有所本；一餐之細(xì)，必有所據(jù)。不說拿出寫論文“升天入地求之遍”的狀態(tài)，但絕對(duì)正襟危坐，“閉門人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的現(xiàn)象。
我在寫的過程中也在澄清一些網(wǎng)絡(luò)上流傳的歷史謠言，不過這些謠言實(shí)在是太多了。我一是澄清不過來，二是我對(duì)這種謠言知道的也不是很多。
上次說過一個(gè)辨別謠言的方法。這次再說一個(gè)。
如果碰到看起很懷疑的論斷，那就可以問一句“典出何處”。
胡適的“實(shí)證精神”很好，叫“有一分證據(jù)，說一分話”。
沒有文獻(xiàn)支撐，何談?wù)摂啵?/p>
歷史謠言一般分四種情況。
一是根本找不出文獻(xiàn)支撐，純是臆測(cè)。
二是結(jié)論擴(kuò)大到文獻(xiàn)所能支撐的范圍以外。
三是只能對(duì)文獻(xiàn)證據(jù)做膚淺式的理解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯(lián)系上下文，或是不考察證據(jù)出現(xiàn)的歷史背景。
四是沒有進(jìn)行對(duì)文獻(xiàn)證據(jù)進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)上的檢視。
前三者，大抵都不出“想當(dāng)然”三個(gè)字。
因?yàn)榇巳肿钊菀桩a(chǎn)生謠言，但只要我們多想幾步便不容易被謠言所惑。
比如說“魏晉南北朝時(shí)鹽是專賣的”這個(gè)論斷。
真是這樣嗎？是魏晉專賣，還是南北朝專賣？南朝和北朝都專賣嗎？南朝宋齊梁陳每一朝都專賣嗎？每一朝中的每個(gè)年份里，都在專賣嗎？
“專賣”又做何解？是只算朝廷直營(yíng)，還是包含官商合營(yíng)？南北朝里的專賣形式一直沒有變過嗎？用“專賣”兩字足夠囊括這么長(zhǎng)時(shí)段的鹽政政策嗎？
大家看，只要多問幾句，謠言的魅惑力就大大下降了。
至于第四點(diǎn)比較復(fù)雜。即便古代文獻(xiàn)中的證據(jù)也不能就此做準(zhǔn)。比如要用宋代的文獻(xiàn)，去證唐代如何，就不如以唐代文獻(xiàn)證唐代。而唐代文獻(xiàn)本身之間，也有性質(zhì)差別，要根據(jù)寫作時(shí)間的遠(yuǎn)近，文本體裁的不同，創(chuàng)作傾向和目的等等要素來做綜合判斷。
再進(jìn)一步，甚至有時(shí)候正史未必比小說要“真”，小說故事情節(jié)雖然是假的，但它卻能反映出某種“真實(shí)性”，比如曾經(jīng)流行的某樣情緒，某種觀念，甚至某個(gè)謠言，都折射出當(dāng)時(shí)的某種“真實(shí)”。而正史則時(shí)有修飾避諱之辭，這就需要用其他文獻(xiàn)來與“正史”進(jìn)行“互動(dòng)”，從文本的“修辭”與“縫隙”處發(fā)現(xiàn)隱秘。這個(gè)話題談起來一個(gè)學(xué)期都擋不住，就不說了。
最后我寫一下這本書的寫作緣起，作為本章感言的收尾，不過小伙伴們?nèi)菸彝祩€(gè)懶，這次就不加注解，也不俗易字句了：
劉宋之季，桂陽王休范起兵尋陽，挾上流雷霆之勢(shì)，欲逞窺窬之望也。
當(dāng)此之時(shí)，都下寒心，莫有固志。訛言兵頓新亭，士庶詣壘投名者千數(shù)。
齊高帝憑城撫眾：“身是蕭平南，諸君善見觀。”
當(dāng)時(shí)風(fēng)采，至今使人傾想。
每讀史至此快意處，夜窗默坐，影事上心，若見慶之軍孤，侯景內(nèi)寇，未嘗不扼腕振臂，拊心嘆息。
惜哉，曩時(shí)之不可復(fù)追。
英雄無覓，陳跡猶存。每覽王在晉所撰《歷代山陵考》，稱羨不已，至負(fù)笈古都，早有尋幽之志。
后游丹陽，覽六朝石刻，訪微徑于草木，快年少于浪游，頗饒蕭然自遠(yuǎn)之趣。
舊傳桓溫拜高平陵，簡(jiǎn)文向遂靈見，溫但稱“臣不敢”而已。既謁齊梁帝墓，若遇此事，必臨風(fēng)摹寫，以酬襟情。
然水天閑話，久落人間；京華舊夢(mèng)，豈可復(fù)溫？
天祿麒麟雖在，六代豪華，已非疇昔。
無端癡想，恰似孤鴻照影，空自怡悅。
余讀史多喜變故，諸如朋黨相訐，南北對(duì)峙，異代之際，新舊蛻嬗。
蓋以此時(shí)最見人格。此亦陳寅恪《元白詩箋證稿》所謂分亂變異之時(shí)，有“賢不肖拙巧”之分別。
以現(xiàn)代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)言之，治史忌傷情、又忌好惡。
然若讀史，此二忌或難免于私心。
今本生于新世紀(jì)之時(shí)代，然于千載以上諸事，猶未能漠然。
至如漢文“父老何自為郎”之問，叔子登峴山悲咽之語；或乃權(quán)臣篡統(tǒng)，北伐難竟，又生投袂勤王，犁庭掃穴之志。
齊高固然神勇，然赤馬入殿，槐下計(jì)事一節(jié)，尤不喜讀。
梁武奇才，中原士夫望之以為正朔所在。晚年昏聵，仁義未失，臺(tái)城困日，四方征鎮(zhèn)作壁上觀，以至辱殺。低徊舊事，憾難遏矣。
人常論魏晉風(fēng)俗一變，以為東京士風(fēng)之美，南朝不復(fù)聞。
然典午過江，猶有百年之祚；王敦犯闕，不敢革|命。
下至齊梁，君臣屢易。顏見遠(yuǎn)死節(jié)，梁武聞曰：“我自應(yīng)天從人，何豫天下士大夫事？”天子如是，人情可以想見也。
史事紛綸，縱有夢(mèng)鳥吞花之筆，更不能預(yù)一事，況余拙識(shí)傖語，本不待有所創(chuàng)獲，漫筆信言，做此小說，以志娛思之雪泥鴻跡，西人謂“entertain an idea”，是也。
愿諸君同我，共得娛思之樂趣，下卷見。